生死劫：大疆昊翔专利大战将掐住国内无人机厂商的七寸！

　　上图是我们对506专利中的原文进行了简单的翻译，用简单直白的话来说，它的意思是，只要是无人机去追踪一个被拍摄的目标，就落入了该专利的保护范围。

　　这简直像开了挂一样，看起来，唯一规避侵权的办法，似乎是去掉摄像头?

　　“如果区别特征就仅在跟踪方式的的话，那对方产品完全落入大疆保护范围了，除非被告还有其它可以争辩的点。对于GPS的方案，DJI既在主权项里面概括，也在说明书里面举例。如果是在中国，那判直接侵权的可能性就很大。虽然落入了权项的保护范围，但是说明书里是否有明确记载，对法官裁判影响很大。”专利代理人孙佳胤向雷锋网记者表示。

　　据孙佳胤的介绍，大疆在专利相关的书面文件中举例指出了利用GPS信号跟踪的方法，也就是说这一方法也被大疆持有的这项专利所保护。从现有公开的资料来看，大疆是处于非常有利的一方。虽然孙佳胤认为在国内这种情况判定侵权的争议不大，但美国的法律体系如何认定，他目前也无法作出判断。

　　这是一项非常具有“杀伤力”的专利。几乎可以认为，只要无人机具有跟踪镜头画面内物体的功能，就可能被视为侵权——无论到底是使用视觉技术跟踪还是GPS技术跟踪。

　　“以506专利为例，大疆在2014年7月提出了PCT专利申请，2014年8月就进入了美国国家阶段，并在2015年10月获得了专利授权。如此快的速度，说明DJI应该在申请之前就做了很详细的准备工作。”孙佳胤说。

　　所有无人机厂商都有必要高度关注

　　如果大疆胜诉，此案对国内大量无人机厂商而言，冲击力不亚于去年的“扭扭车”事件。

　　这意味着，国内一大批具有目标追踪功能的无人机企业，可能被禁止在北美市场销售。而这会导致一系列连锁反应。

　　更加值得注意的是，虽然在中国还查不到大疆的这项专利，但首先申请PCT(国际专利合作条约)再进入中国的最晚期限，是国际申请日之后的32个月，也就是说如果大疆准备在中国申请该项专利，预计最晚明年7月份会可以检索到在中国的公开文本(算上中国国家知识产权局的流程和手续时间)。

　　换句话说，到2017年年中，中国将有大量无人机厂商暴露在国内专利风险之下。这不仅仅是限制了其他无人机厂商的生产和销售行为，整个无人机行业也会因为专利风险，而大大提高融资门槛和成本——当然也意味着一些有核心技术的无人机公司可以借此机会脱颖而出，换一个跑道与大疆竞争。

　　毫无疑问，这是一次洗牌。

　　事实上，如果大疆希望早日在中国获得专利权，也可以随时启动在中国的申请程序，并利用专利审查高速公路加快在中国的审查进度。

　　关于此次专利诉讼中另一个热点——“可更换云台”，甚至比“目标追踪”更受关注。如果说“目标追踪”是许多无人机厂商正在准备发售产品的新功能，那么“可更换云台”已经是这些无人机厂商已经默认为标配的功能，波及范围更广，影响更大。