乐视进军美国 犯的最大错误是不懂美国市场

　　营销或成乐视在美国最大短板

　　相比于《纽约时报》的简短转载，《华尔街日报》相对深入地分析了乐视可能面对的问题。首先，乐视的低价手机和电视未必可以赢得美国消费者的认可。已经被乐视收购的Vizio在美国市场已有诸多的智能电视型号了。这时乐视再打出自己的多款电视，其市场前景有待观察。

　　再者，乐视在美国的营销手段很有问题。国内也许觉得乐视财大气粗，靠烧钱进行疯狂营销。但在美国人眼中，乐视根本没有任何营销，也没有“烧钱”。在旧金山总部发布一次新闻招待会在美国并不算营销，尤其是在一般的消费者根本不知道乐视LeEco这个品牌的前提下。

　　乐视请的美国新兴科技媒体平台对其做的报道更是达不到广告的效果。因为相比于中国欣欣向荣的自媒体平台，美国的新兴科技媒体平台根本没办法把新闻送到普通美国人眼前。

　　美国品牌的广告投入是公司投入很大的一部分，就算家喻户晓的苹果品牌也要投入大量的广告费在报纸、电视、地铁站等传统媒介上。这种营销手段在美国显然没有过时。一个公司拥抱传统媒体或传统营销方法未必成功、但不拥抱它注定失败。

　　乐视的营销手段是《华尔街日报》怀疑乐视在美国继续成长的一个很重要的方面。其指出乐视单靠在自己的官网LeMall.com上销售是很难在美国取得成功的，普通美国人还是习惯于去大的消费电子商店买电子产品，或在电信提供商的实体店购买大折扣的合约机。

　　一个更悲观同时也是被国内“有意”忽略的现实是，比乐视知名度大的京东和阿里的官网在美国都举步维艰，乐视的自销前景更是不容乐观。

　　美国最大内容提供商为何不欢迎乐视?

　　除了营销的问题，乐视在美国最大的问题恐怕就是“全生态”的概念。在国内市场的吹捧下，乐视靠“全生态”可谓既博得了眼球又获得了融资。但美国主流媒体根本不买“全生态”的账。《华尔街日报》给出了一个很客观的担忧——乐视可以提供给美国消费者一个真正具有竞争力的产品吗?在没有做出一个优秀的产品之前，全面出击有必要吗?

　　同时，乐视宣称开放的“全生态”在美国已经遭遇了第一波冷水了。目前乐视手机在美国已经签约的内容提供商是MGM，Lionsgate，VICE and Showtime等这些不知名的企业。美国最大的内容提供商Netflix对这个曾被称作为“中国的Netflix”的乐视很不礼貌。

　　Netflix对乐视的抵触也是可想而知的。对于这个靠收取会员认购费的美国第一大视频内容提供商来说，给乐视的硬件提供免费的视频显然是不可能呢。况且，对这个单作视频内容市值就达到550亿美元的科技巨头Netflix来说，乐视实在是一个好笑又不靠谱的小兄弟。这也是乐视和Netflix在美国合作进展缓慢的一个很重要原因。

　　同时，视频内容提供商涉及到文化产业和文化安全。连万达这样实打实的巨头都很难撬动美国的文化产业，乐视想要跑马圈地更是自娱自乐。

　　虽然现在评论和展望乐视在美国前景还为时尚早，但乐视务虚但不务实的作风显然和美国的科技巨头们格格不入。引入对乐视还比较友善的科技媒体Wired的评论给本文作结——“(乐视在美国)最好的情况是什么呢?LeEco正在玩一个很长的游戏，游戏的终结是LeEco进入美国的千家万户(这句话的潜台词是乐视需要用很长很长时间或许才能这样的结果);这不是没有可能的，因为乐视是一家到目前为止还没有失败过的公司。

　　至于最坏的情况呢?好吧，至少它的未来车可以在《变形金刚5》里秀一下”。其实，我们不希望乐视在美国只是“秀一下”。我们更希望乐视能真正读懂美国并且受到欢迎。乐视需要去掉“什么都能做”的标签，在美国市场看来，这几乎等同于一个人吹牛皮而最终却什么都做不好。

　　或许，乐视成也性格，败也性格。