低能耗节点位置未知无线传感器网络控制方案
通常用网络第一个节点死亡的时间、一半节点死亡的时间和最后一个节点死亡的时间来分析网络的生存时间长短。因为基于分簇算法需要多个节点才能正常运行，因此本文中用60％的节点死亡时间代替最后一个节点死亡时间。如图6所示，MCLB的第一个节点死亡比较早，这是因为MCLB里有一部分簇头节点一直承担数据转发任务而快速消耗能量，而LEACH-C和LEPN的第一个节点的死亡时间相差不多，从图中可见在相同节点死亡时LEPN比MCLB和LEACH-C经历的轮数都要多，从而验证了该方案可以更有效地延长了网络的生存周期。
图7显示了基站在网络运行过程接收到的监测数据包的总数，在LEACH-C、MCLB和LEPN协议中每个监测数据包均经过单跳传输至簇头，然后在簇头节点经过数据融合，LEACH-C协议中簇头将处理过的信息经单跳发给基站，而MCLB和LEPN经簇头间多跳并数据融合再传输至基站，这样大大地减少了传输到基站的数据包数量。由图7可以看出LEPN优于LEACH-C和MCLB。本文引用地址：//m.amcfsurvey.com/article/159604.htm
图8显示了平均每轮网络构建阶段的能量消耗，由本论文所提出的方案无需在每一轮的开始都经历构建阶段中比较耗能的节点信息收集过程和节点信息上报过程，因此大大减少了本方案的网络构建代价，LEPN的网络构建代价只有LEACH-C的74．6％，MCLB的47．1％。
4 结语
本文介绍了一种低能耗的节点位置未知的网络控制方案，根据不同的网络运行轮数设定网络中节点的通信半径，使得网络具有更好的能量有效性。基站通过构建阶段中的启动过程、节点信息收集过程和节点信息上报过程，获得了整个网络节点的相对位置分布，然后基站整合节点信息支路，得到若干具有回路链接的簇头节点集，保证网络在数据传输上具有更好的可靠性。本文所提出的方案，通过仿真实验与同类典型算法LEACH-C，MCLB进行比较，表明LEPN可以延长网络的生存周期，减少监测数据包总数和有效的降低网络构建代价。但是本文提出的方案中，网络运行轮数与通信半径之间的关系暂缺乏一定的依据，在相同的网络运行轮数下，网络节点采用不同的通信半径，较大地影响了运行结果，在接下来的工作中，将对该方面进行更深入的探讨。
评论