基于802.11的高速蓝牙技术测试

值得注意的是，在上述例子中，ECC认为36cm对于考虑可预见的频段围而言是相当合适的，因为很多时候UWB装置是在办公桌上使用，与IMT-2000行动站相距不远。

这种分析方法可以有效地扩展到WiMAX和蓝牙AMP之间的共存需求。在美国，802.11无线电在2.4-2.484GHz围内可允许达+20dBm的发送功率，然而分配给IMT-2000邻近频段的发射功率可高达-41dBm/MHz。这意味着为了避免36cm距离处出现干扰，2.4GHz802.11AMP元件在相邻WiMAX频段上需要限制发射电平为-85dBm/MHz。（注意，WiMedia UWB AMP将工作在6GHz以上）

根据上述结论，业界先驱目前建议在2.4GHz蓝牙中增加一种共存机制，以便在WiMAX工作时停止发送讯号。若下一代WPAN使用802.11AMP连结桌上型设备，那么干扰现象将加速恶化。例如，如果用户以手机接收串流视讯WiMAX传输，邻近的桌上型设备同时开始向iPod（或印表机）传送档案，那么WiMAX视讯连接将会中断，用户也只能盯着空白的画面。

图4：图3显示ECC要求36cm的间距来保护IMT-2000服务。

测量问题

Staccato通讯实验室正裼靡惶撞饬恳瞧骼戳炕干扰效应。图5显示了该测量装置。

图5：用于确认来自802.11 AMP（图上）和UWB AMP（图下）的潜在干扰测量装置。

所有测量都是在实验室环境中使用导电电缆完成的。频谱分析仪（SA）的设置在测量中保持不变，以便建立共同的参考平台。在802.11测量中插入了一个15dB的衰减器，以便将较低的讯号电平驱动到SA前端，透过关闭SA上的输入衰减来获得较低的杂讯电平读数。

图6是利用频谱分析仪对一个具有外部天线连接器的现有802.11g卡（红色）和在6GHz以上工作的WiMedia UWB无线电（绿色）进行带内和带外发射讯号的测量结果。结果显示，落在WiMAX、UMTS和LTE频段的802.11带外发射讯号超过保护限制约30dB，而UWB发射讯号比保护限制低了5dB。

图6：源自现有802.11g网卡的带内和带外发射讯号。红色斜线表示网卡的发射讯号超出了ECC保护电平。绿线显示工作在6GHz以上的WiMedia UWB无线电的性能。（这个频段也是UWB AMP工作的频段）

这意味着基于802.11的高速蓝牙讯号将干扰IMT-2000服务，除非它们在2.6GHz时相互距离达8公尺，或在2.3GHz时相距达16公尺。如果它们同时位于一个设备中，那么实现这种无线讯号之间的隔离是不切实际的。因此，在这种共存情况下最实际的解决方案是将不同无线讯号的收发进行时间同步，也就是说一个在工作时另一个必须关闭；在接听WiMAX电话时就不能使用高速蓝牙传输。从图6也可以看出，在IMT-2000频段的UWB发射讯号低于保护限制，因此不会造成任何干扰。这也表示WiMedia UWB AMP可以与IMT-2000服务一起使用，即使两者位于相同的设备中。

图7显示了由802.11 AMP干扰引起的WiMAX接收器减敏，它是802.11发射器和WiMAX接收器之间距离的函数。减敏运算的前提是假设WiMAX AMP讯息（在下行链路讯号中传送的关键控制讯息）的灵敏度为-101dBm，图中的两条曲线对应于WiMAX系统在2.3和2.5GHz频段的减敏。根据上述测量结果，来自802.11无线电的带外发射电平为-51和-60dBm/MHz，其中已经考虑了自由空间路径损失。

图7：随着WiMAX与802.11 AMP之间距离的缩短，WiMAX接收器的减敏度将增加。

观察和推荐

实际测量的分析显示，UWB AMP发射电平足够保护2.3/2.6GHz的IMT-2000服务，符合ECC第64号报告规定的保护需求。

实际的测量也显示，802.11 AMP无线电对工作在2.6GHz的IMT-2000系统具有潜在的干扰可能性，即使相互间距离达8公尺（考虑了自由空间损耗和-115dBm/MHz的最大可允许干扰PSD）。对WiMAX来说，来自802.11 AMP的带外发射讯号可以影响到10公尺外的用户端设备，这种效应可直接影响系统的容量和功能。

作为一个产业，我们需要充分考虑使用者经验问题。高速蓝牙的成功在于业界人士将它们投入市场之前，已对存在的问题进行研究和解决。我们也有责任保护授权的服务免受干扰。下一步正确的做法是在基于802.11的高速蓝牙和2.3/2.5GHz频段的授权服务之间展开充分的共存研究。然后，业界人士应在共存研究结果的基础上，考虑为使用802.11 AMP的高速蓝牙开发交互干扰减轻机制。另外一种方案是将802.11 AMP的工作频率转移到5GHz。