再谈带宽（2）

基于上面的原则，我们就很好理解为什么有些客户会用 6GHz的示波器测试 100MHz的时钟，但又用 6GHz的示波器测试 3.125Gbps的 XAUI信号。 请大家忘记所谓的 3-5倍这个关系，太不严谨的表达了！

关于带宽，我常喜欢讲下面这个故事：
大家知道，对于 USB2.0一致性测试， USB-IF规范一开始要求的带宽是 4GHz的示波器，因为那时候是只有一家示波器公司先发布这个测试软件包。所以那时候 USB2.0很火的时候，这家公司的 4GHz示波器很火，但等到其它两家的 USB2.0都发布的时候， USB-IF把这个规范标准降为 2.5GHz的示波器，但等到另外一个非主流的第四家示波器厂商也搞出 USB2.0的软件包的时候， USB-IF把这家 1.5GHz带宽的示波器也认了。这其实只是说明了这家公司的公关能力蛮强的，也说明国外的权威标准组织也是讲政治的。对于 USB2.0信号的测试，多少带宽的示波器的合适的呢？ 如果您有钱投资，买 4GHz或 6GHz当然更好，低频段幅频特性的平坦度总会好些嘛。但我们是需要做负责任的投资的，仅仅为测试 USB.20而购买 4GHz以上的示波器毕竟是对公司很不负责任的投资。我们知道， USB2.0 high speed的信号速率是 480Mbps， 1UI大约等于 2ns， 20%UI大约等于 400ps， USB上升时间最小值是 500ps。对于 USB芯片管脚的信号，其上升时间可能为 500ps，对于系统级应用，示波器测试到的 USB2.0的 high speed信号通常都是从 USB芯片输出管脚经过了一段 PCB走线和一段 USB连接线，示波器测试出来的上升时间很多时候都超过了 1ns!图 13的例子已清楚表明对于 800ps上升时间， 1GHz和 6GHz带宽测量结果几乎是完全一致。 因此，用 1GHz的示波器就可以满足系统级应用中 USB2.0 high speed的测试。但我们不太愿意推荐 1GHz的示波器用于 USB2.0 high speed的测试，因为 USB-IF规范上并没有这样推荐，我们很难去说明工程师接受不符合规范的带宽。 图 16和图 17是我们测试某品牌台式机 USB埠时，将带宽设为 4GHz和 1GHz时的上升时间对比，只相差 30ps左右。我用的连接计算机和夹具之间的连接线很短，只有十几厘米，如果用长的 USB线缆，上升时间更大。
如果您有关于带宽方面的问题， 欢迎与我联系frankie.wang@lecroy.com

图 16， 1GHz带宽时测试 USB2.0 high speed信号的上升时间


图 17， 3GHz带宽时测试 USB2.0 high speed信号的上升时间