特别报道：为什么夏普的液晶显示屏卖不出去了？

　　3、技术优势无法转换成行业优势最终无法与竞争者匹敌

　　我们知道夏普是通过液晶面板起家的，在全球液晶面板领域，夏普也是当之无愧的领先者。然而问题是，在液晶面板上的技术优势迟迟无法转变为行业优势，这种情况下夏普就并没能占据时间先机，尽管作为上一次科技浪潮的弄潮儿，夏普获益太多，但公司内部也形成了极强的利益集团，内部结构臃肿，效率低下，无法和后进者灵活较量等，这些都阻碍了夏普的创新。

　　当然液晶市场不振，而夏普又推行“一本化经营”，这只能导致夏普集团的整个根基受重挫。因此，尽管夏普近七成的业务内容与液晶相关，在液晶面板和太阳能电池板领域也有优势，但对液晶的过度投资，最终却成了夏普的沉重负担。如夏普的龟山工厂与堺工厂两处投资金额高达9450亿。在2000年时夏普就由于投资部的失策，独力建设的薄膜型太阳能电池厂一直找不到买家。而后在2011年全球太阳能电池行业都不景气，在其他厂商或倒闭或撤退后，夏普仍未能作出撤退决断。既然整个市场都对大尺寸液晶面板需求疲软，那么夏普的不转换方针显示不是明智之举。

　　一方面，其主推的四色技术面板市场接纳度不高，却固执地继续生产导致大量库存积压。我们知道一般电视制造厂商均以红、绿、蓝三原色调色，但夏普执意增加黄色，虽然可以让显示色彩从10亿色调升1000背到1万亿色，但如此精细的色彩已超出了肉眼可识别的范围。用夏普美国研究所前部长中田行彦的话说，就是“投资规模很大，但消费者感受到的差异却很小，售价又高出许多。”

　　另一方面，为生产大型面板建设的工厂在生产小尺寸面板时也表现得不佳。因为夏普无法将产品整合到终端，这就会导致利润薄弱。Iphone、小米等终端厂商采购了夏普的大订单，并没有对夏普形成积极利润。如早年夏普一直是苹果智能手机的显示面板供应商，但2013年由于iPhone5销售不佳，苹果也削减了夏普的液晶屏幕采购订单，对苹果的过度依赖也对夏普的业绩造成了冲击。如此一来它只是沦为了上游或中游的供应商，相比于终端厂商而言，夏普的利润率可想而知。

　　4、船大难调头

　　此外，我们常说船小好调头，而夏普这只大船却很难掉头，由于它的企业效率无法和后进者竞争，而韩系面板已经紧追猛赶，国内市场也面临着大陆欧洲等的追赶，而夏普在成本上的控制，尤其是人力资源上不占优势。这就导致夏普目前的自救手段只能是裁员、卖楼还砍业务，竭泽而渔也好，开源节流也好，显然都不是长久之计。

　　以LED电视为例。同样的LED电视功能，三星的品质只是比夏普稍差一点，但是价格却也更低一点，在同等条件下，消费者凭什么就非夏普不可呢?其实，夏普比三星更早开发LED技术，但三星显然更灵活，三星并不认为消费者对画质的感受有非常精细的要求，反而认为将电视变薄能挂在墙上是优势，于是大胆使用成本较低的侧光式技术，虽然该技术的LED晶粒用量只有夏普采用的直下式技术的6成左右，尽管画质亮度稍有打折，但是产品更薄而且最重要的是成本较低，使得当时三星迅速占有了LED电视68%的市场份额，从而最终将夏普远远甩在后面。

　　如果说40年前的“液晶之父”美名来自于夏普的自信，那么40年后的夏普并没有将这种技术优势转化为行业优势，反而运用自己封闭式的思维方式，通过追求技术控制与市场垄断，不但没能抓住产业给予、技术创新，而且也未能在产业投资方向、扩大产能上占据时间先机，而这种自负或者说自闭式的不创新，才导致了夏普只能作为曾经的“液晶之父”，一个辉煌但同时可能是一个终结者的存在。

　　这家103年的企业走向没落正好对当今企业是一个很好的提醒：时代变化很快，跟不上就会死得快!