“不作恶”的谷歌为什么要“做正确的事”？

　　对员工，甚至更重要的是新员工来说，变化无疑会带来益处。老谷歌已经培植了像Nest，Sidewalk和Calico这些雄心勃勃的半自主公司，要让它们用自己的权力更有力地彰显自己，其实应该让它们变成更有吸引力的工作环境。

谷歌变身Alphabet后对外界的影响更甚。早前一波又一波反垄断调查意味着谷歌在寻求各个新领域的扩张之路上会越来越受到限制。而这次重塑品牌让那些新的业务与其核心搜索保持了距离，这样做在运营上能给予更大的自由度。监管层不太可能改变他们的观点，但谷歌也许能摆脱一些些外界对其正在变成一个霸权集团的看法。

　　那么对普通人来说新的用语到底意味着什么呢?举个例子，将来Alphabet要收购那些我们从来没有听过的创业公司时，可能热门话题会指向新的准则：“Alphabet收购XX公司是在‘做正确的事’吗?”

　　Nest是一个极好的例子。当年谷歌买下智能家居公司Nest后引起轩然大波，一家搜索引擎公司能知道你家里发生的每个细节，这个惹怒了不少人。所以当Nest从属于Alphabet，它就成了独立于Google的实体，和后者一样服务于Alphabet。不过，对于“Alphabet将为公司‘做正确的事’”，有人把它解读为，终端用户依然是被受重视，但公司的利益将被摆在首位。

　　“不作恶”还是“做正确的事”?

　　当你还小的时候，你妈妈告诉你不能当坏小孩。但当你长大，你知道你有可能会做坏事，而你所期望的就是在出现不良苗头时你至少明白要做正确的选择。这或许也是Alphabet的逻辑。

　　谷歌的创立者们一开始就对他们这间非凡的公司有着非凡的道德愿景。他们认为信息的普及本身就是一种向善的力量。

　　早些年，谷歌没有特别强的竞争对手，一个公司在这种状态下，手下又是一群那么优秀的工程师，何不让多给他们一些自由，少做甚至不做任何邪恶的事。但近年来，随着各类竞争对手的涌现，互联网用户增速放缓，加上盈利模式太过单一化，谷歌已经不像以前那样可以悠哉悠哉了。

　　拉里·佩奇曾说，“光是创新是不够的。”特斯拉开始发明了电动汽车，但难以让人们去接受它。你必须把两样东西结合起来：一是创新的能力。二是去商业化你的创新，并让人们爱上它的产品。

　　从这一点看，新的准则表达的是谷歌与企业发展阶段以及时代相适应的成长脚步，并且让旗下新的业务团队有自己独有的文化。相互尊重的新信条也能让谷歌因地制宜地在全世界有序地壮大业务，而不是凭自己主观的“不作恶”一意孤行。

　　对于“恶”的看法，艾瑞克·施密特在2002年是这么解释的：“谢尔盖说什么是邪恶的，那便是邪恶的。”谢尔盖则说，“我认为我不应该将我的个人信念强加于整个世界。这是种差劲的技术实践。”的确，环视整个世界，并没有任何一种统一的标准和制度能准确定义什么是“恶”，连法律都存在滞后性，不同民族、不同文明、不同宗教之间，对“恶”甚至有完全对立的看法。

　　谷歌也一直在推动很多事情的进步。当然，现在Alphabet的目标不再仅仅满足于技术，而成为社会政治议题。它不只想改变人们的行为方式，它还想影响大家的思维方式。但他既然是个商业行为，必然与利益挂钩。无论是‘不作恶’还是‘做正确的事’，公司都是一个追逐利益的团体。

　　谷歌不是追求言行无可挑剔的圣人境界，相比“不作恶”时期的谷歌，现在的谷歌已少了当年那样的鲜明主张，变得更加成熟、理性，但这并不会改变他们要做超越“足够好了”的事的信仰。

　　“谷歌不是一家传统的公司，我们也不打算成为传统公司。”