芯片公司应该有哪些社会价值和道德义务？

　　PC为代表的电子消费品行业迄今为止发展历史已经接近半个世纪，在这方面，目前巨头级公司往往不会搞出被人石锤的虚假宣传案例来。前些年硬盘厂商关于TB 的进制换算事件已经为大家积累了足够的经验教训(1024GB =1TB还是1000GB=1TB)。

　　不过，在产品元器件混用、性能提升比率范围、制程工艺线宽、CPU架构核心数量、CPU架构缓存容量等各种技术细节层面。不论是国际巨头，还是国产后起的追随者，都带来了一些有误导倾向的宣传。

　　就在不久前，Intel 取消了消费级CPU的睿频规则官方解释，包括桌面在内的大部分Intel 酷睿系列究竟应该运行在什么样的满载频率上，消费者只能仰仗有责任心的媒体实际测试尝试才能得知。由于很多CPU的基准频率、最大单核睿频和实际满载睿频相去甚远，此举就引起了很多外媒的批评。

　　在有关产品技术本身的信息披露上，国内外新片巨头更应该多一些诚恳，少一些似是而非的概念混淆，为消费者建立客观、全面了解产品的渠道，而不是以擦边球的方式夸大数字，强加诱导。

　　保护社会用户和全产业利益

　　当今世界的信息化程度还没有达到科幻小说中全息投影和触控全面普及的地步，主要发达国家之外的基础设施建设尚且困难，互联网的对全球的介入程度还没有深入到所有的角落。即使在这种条件下，我们也可以骄傲地宣布身处在信息化社会之中。

　　数以亿计的摄像头，如蜘蛛网般控制着交通、水电、油气运输、金融运转的全球电子信息网络已经深入地介入了社会的方方面面，甫一震动，举世皆惊。上世纪70年代的纽约大停电普遍进入了主要国家的历史、社会教科书之中，今天各种信息媒介的作用已经不亚于电网本身，是各种社会运转的必要载体。

　　因此，当某个IT公司因为自己的BUG或漏洞而带来社会全面损失的时候，企业必然会承担不可推卸的连带责任。2017年全面爆发的勒索病毒已经在软件层面为全球敲响了警钟，年末的“幽灵”、“熔断”漏洞更是席卷了包括ARM、Intel、AMD在内的主流智能CPU品牌，带来的损失和潜在影响难以估量。

芯片公司必要要对自己的产品负责，不但没有权力像海湾战争时期向伊拉克输出带有后门的硬件产品一样人为制造安全隐患，更应该防患未然尽最大可能解决自己产品可能出现的安全隐患。如果产品问题带来了巨大的使用影响和负面损失，芯片公司有义务像航空公司赔偿乘客一样反哺允许他们赚取利润的社会整体。

　　同样，由于芯片的全产业链特性，从晶圆制造到工艺蚀刻、工艺封装，产业的分工协作要求极为精密，芯片公司也必须把握好自己的环节，避免因为自己的失误而带来连锁反应。这两年我们见到的各种工厂失火、芯片报废案例，在很大程度上都难以洗脱操纵市场的嫌疑，至少需要承担很大的道义责任。