比较ARM，AVR，MSP430，Coldfire，DSP，FPGA

我以为这样比没有意义，做嵌入式系统最大特征是“嵌入”二字，也就是说你的控制系统是嵌入于你的控制对象之中，所以首先是服从于对象的需求和特征，脱离对象空论谁好谁坏有何依据？

每个MCU都有其存在的价值，每个使用者的选择都有其道理，AVR开始时是以单时钟周期指令为卖点，相对于当时 12个时钟的经典51确实有优势，而且基于CMOS的特征，时钟越高功耗越大，所以它在能耗上似乎明显占优。

可随着技术的改进，51现在已经早就有了4时钟周期，2时钟周期乃至单时钟周期的芯片了，此时AVR的速度优势已不存在。

如果考虑最高时钟限制，读者可以比较一下，似乎AVR的速度还不如某些51快。

如果考虑开发成本，那就更难说了。

至于ARM，有其优势、有其劣势，关键看你依附的对象需要什么？你的产品最终定位如何？

如果产品利润空间较大，MCU所占成本有限，不妨提高档次，也算是个宣传素材，同时为后续升级留有余地。

如果产品需精打细算，数量庞大，省1分钱都能带来巨大的利润，那MCU则是够用即可，哪怕开发再不方便，那也只是一次开支，何况中国的工程师并不贵 : (

所以，学习单片机无所谓选那款，关键在于你能否掌握其本质，快速的触类旁通，你的产品是否成功就在于你能否最佳的选择好符合嵌入对象特征的MCU。

一点拙见，仅供参考！

2.

我感觉AVR最大的特点就是同时可以操作两条指令，其实AVR就是RISC精简指令的一个优化，

但AVR不能像ARM一样可以运行多种操作系统，虽然可以运行操作系统，总体载能不如ARM，但是感觉其应用相对ARM比较简单，很容易上手，ARM的运算能力虽然强于AVR，但是感觉要与操作系统配合使用才能体现其优势，可是嵌入操作系统又是一个相对复杂的系统，需要花费较多的时间去理解、消化，感觉ARM的最大优势是运算能力强大、移植性强，一般应用在较高档的仪器、设备中；这也是我想要学习ARM的原因。

3.比较AVR和ARM，谈谈相同与区别

我看到hyloo的发问，本来想回答的，但一想，写了很多，倒算别人的酷贴，不太划算，所以决定自开一贴，顺便扬扬名^_^。

AVR我用过2个月，ARM我只看过2本书，所以，说的有错请各位指教。

这里我们讨论的AVR和ARM都是泛指，就是说，包括所有机器指令集和这两个体系的都通用的众多芯片，不单单指某项技术或者某块芯片。

首先是相同点，两者都是现代的CPU设计范例，基于RISC的指导思想，在体系设计初期时就充分考虑到了CPU内核面积，速度，高级语言支持等很多因素。又吸取了51、x86等20年前就商业化的体系所暴露出的问题，所以从现代眼光来看，都是非常先进的设计。最重要，GCC对ARM和AVR都提供了相当好支持，而且可以免费使用。网上，特别是外国网上都有很多开放资源可以参考。两者在国内都属于市场引入阶段。销售方面，各有两大著名国内MCU公司做代理，而且巧合的是都是来自广东的奸商（哈，开玩笑，勿当真）。

AVR和ARM的区别就比较多了：

ARM是IP核，可供各大芯片商集成到各自的设计中，好比是软件语言中的C++，如果你想换一家厂商或者某家的货太贵，都会有其它的厂商来竞争，至少从理论上，你不会被一家厂商套住。

AVR这方面就差点，ATMEL一家，别无分号。你只能在他的系列中选一个型号，无法选厂家。好比是软件语言中的Java，虽然现在免费（指Java的SDK，不是AVR）或价格低，但市场前景更多的掌握在厂商手中。

实际产品成本方面，AVR优于ARM，毕竟AVR是8位机，配什么外设都便宜，由于速度比ARM低，PCB版也好设计，20MHz的数字电路基本上只要通就行了，不用过多考虑信号完整性什么的。而ARM的速度能轻易上100MIPS，32位的CPU也不是吹的，速度上AVR根本没法比，不过带来的问题就多了，要4层PCB，而且外设也贵多了。

功能方面，ARM大大优于AVR，ARM可以做PDA,手机，AVR显然不行，最糟糕的是ARM上可以跑Linux，Linux可以做多少事啊，虽说国内实际在ARM平台上跑出Linux而又愿意公开技术的人几乎没有（我正在努力朝这个方向发展），但前途绝对是光明的。功能上的优势意味着ARM比AVR有着更广的应用范围，所以，双龙耿先生所说的“中学用AVR”如果是对的话，大学里就应该用ARM。

外设方面AVR稍强，实际上我们可以看到Atmel公司的基于ARM核的AT91M55800A包括了很多AVR的外设，但还缺TWI/I2C，可变增益ADC，EEPROM等好用的部件。但毫无疑问，ARM的外扩外设能力比AVR强的多，所以外设方面算平手吧

操作系统和软件源码资源方面，ARM拜Linux之赐，比AVR有优势点。但AVR上的嵌入式操作系统也不是没有，uC/OS-II就不错，如果能在Mega8515等便宜的芯片上跑起来的话，我看350元的ARM版也难卖，这一点双龙不知有没有计划？

调试手段方面，ARM应该优于AVR，AVR就一个JTAG接口的仿真器我个人还可以买一下，但所支持芯片有限，ARM方面书上有相当多的方法调试，这里我不熟也缺经验，就不瞎说了。

最后来个有个性的结尾，鉴于GCC对AVR和ARM的支持都很好，所以我决定都好好学，这里顺便给GCC打个广告，大家也看得出RISC的MCU最好还是直接使用C语言，GCC编译器显然是最明智的选择。

ARM Vs MSP430

MSP430会向着专用，更低电压，更低功耗的方向发展，不求功能大而全。应该会有更多的型号出现以供不同场合的测量使用。430的编程方法是在低功耗模式与任务之间切换来降低系统功耗，满足便携和节能的要求。

ARM是基于软核的高级精简指令机，高端应用方面比如嵌入式系统的主板开发，要求各种接口齐备，硬件的软实现相对容易降低成本，普及使用。ARM需要跑操作系统，如ucos，wince，linux等等，主要由于嵌入式系统开发往往是多任务，实时性强。

ARM Vs Coldfire

嵌入式处理器讲求的不是速度冷火不会慢慢死掉，它有相当悠久的传统和光辉的历史，只不过ARM在国内的市场做得太好了，冷火的知名度就受到很大的影响。其实华恒的冷火系列开发板卖的如火如荼的时候， ARM在国内还没有形成气候，只是在2003年的时候，ARM7、ARM9才开始风靡起来，当时在嵌入式领域，最热门的关键词应该就是2410开发板了，呵呵。

冷火最早的时候是68K，最初应用于APPLE上，比INTEL的8088还早。1992年的时候，68K芯片的销售量几乎是当时市面上所有其他嵌入式处理器（包括ARM、MIPS、PowerPC）销量的总合。即使是现在，我们知道，我们做的一个IP机顶盒的客户，对华恒来说是比较大的客户了，他们走量是以十K为单位的，在飞思卡尔那边就还算是小客户，呵呵，冷火系列芯片不过时，现在在国内只不过是知名度的问题。

冷火系列的处理器型号有很多，各自的特点不同

我就说一下MCF52X系列吧，前一段时间华恒和飞思卡尔一起做技术培训、市场推广，我也就需要研究MCF52X了。

这款处理器主要用在控制方面，最大的特点就是成本优势，不要看这一颗芯片的价格好像不高，但是它芯片内部的SDRAM和FLASH，完全能够胜任小巧紧凑的RTOS的运行需求，做成低端产品的整机成本就非常具有成本优势了。

华恒现在有基于MCF5213的学习板，运行的是uC/OS操作系统。具体介绍可以看看http://www.hhcn.com/chinese/coldfire/HHCF5213-R1.htm

Coldfire产品现在有四个系列V1/2/3/4 高端的V3/V4国内应用很少看到。

目前国内用得较多的是V2内核系列。在这一系列内具体型号分类也很多。楼上提到的CF5213为单片式方案。其他很多型号的芯片为外扩程序／数据存储器方式。

最小的单片式的CF5211配置为：

主频80MHZ max

内带MAC和硬件除法器

16KB SRAM，128KB FLASH 程序存储器

4-ch／32-bit ＋ 4-ch／16-bit 定时器

8-ch 12-bit ADC

3-ch UART

I2C；QSPI

BDM/JTAG调试接口，免费128K版CW支持

64PIN LQFP封装的1万片公开参考价格 US$4.99