轨道衡在石油计量中应注意的问题

　　3、两种计量方式比较，确定合理的误差限

　　根据表 - 1、表 - 2 数据和轨道衡运行特点，把铁路罐车进厂时产生的计量误差称为 ε1，把装(卸) 油后的罐车出厂计量产生的误差称为 ε2，把人工检尺计量产生的误差称 ε3。这三项误差本文分析时认为不存在系统误差，均按随机误差对待。依照误差理论原理，互相独立的几个随机误差的总不确定度用方和根方式合成：

　　方法一：按各项基本相对误差方式合成:

　　例如：单节罐车装油平均重量为 50 吨，那么两种计量方式允许误差波动 mf=ε×ma=±0.75%*50吨 =±375(kg)

　　其中：mf—单车允许波动的重量;ε—按方法一合成的相对误差;ma—平均单车油重。

　　方法二：按各项允许重量误差合成 (单车均重按 50 吨计，人工检尺的不确定度 ε'3=±0.7%*50吨 =±350kg)

　　从 (1)、 (2) 式结果看，方法一得出结果375kg，方法二是 394kg，两者误差为 4.8%，相差不大。也就是说对单车而言人工检尺与轨道衡两者误差在±394kg内波动是正常的。目前国家规定，0.5 级轨道衡也能用于贸易交接，因此 0.5 级轨道衡与人工检尺两者计量允差要更大，通过计算得知允差可在±497kg 范围内波动 (以单车重量 50 吨为例)。

　　4、确定随机误差的性质和数据对比

　　从误差理论知：正态分布的随机误差具有：对称性、单峰性、抵偿性、有界性。只要测量列有足够的测量数据，其对称性和抵偿性就表现的越充分，会使有较多测量数据测量列的综合误差较小。

　　下表为我们某次用人工检尺计量方式与轨道衡数据抽查比对的结果 (表 - 3) 和数据分布 (表- 4)。

　　表 - 4 汇总数据曲线见图 - 1，符合正态分布规律。

　　从表 - 3 数据可以看出，两种方式计量的单车最大误差率是 0.5%。仅就单车而言，其误差已超出目前仍在执行的 《中国石油化工总公司成品油计量管理标准 Q/SH039- 019- 90》 3.3.2.3 条之规定：“运输损耗在扣除定额损耗后，超耗、溢余的互不找补幅度为：油轮、油驳为发货量的 0.3%，铁路罐车、汽车罐车、整装油品为发货量的 0.2%”。以柴油车为例，运距 500km 内运输损耗是发货量的0.12%，加上 0.2%的互不找补计量误差，两项合计为 0.32%，显然表 - 3 中最大单车误差 0.5%，已超出 Q/SH039- 019- 90 标准。仅从表面数据可以得出简单的结论：只要超出误差范围，轨道衡再先进也不能使用。