刘姝威炮轰乐视：学者跨界的荒唐

　　因为之前的蓝田事件，刘姝威成了权威，还荣获了CCTV 2002年经济年度人物”和“感动中国――2002年度人物，前几天一句即将发布有关乐视的分析报告，整个产业都有点紧张，真以为刘姝威挖到了乐视的命门。

　　昨天刘姝威终于发布针对乐视的分析报告《乐视网分析报告:烧钱模式难以持续》，结果证明大陆的权威真的不可信，专家转身就可能成为砖家。

　　1、出身决定论

　　刘姝威拿乐视与华为两家公司董事会成员的出身分析乐视得出结论乐视做硬件不靠谱，就像厨师家的孩子只能做厨师，教授家的孩子一定有知识一样不靠谱。

　　“华为公司的董事会是由信息与通信技术专家组成的，所以华为公司能够成为信息与通信领域的国际强者”，这种无端的因为所以更是笑话，全球董事会由信息与通 信技术专家组成的董事会很多，能成为信息与通信领域国际强者的公司并不多，细究起来，这种演绎与因为今天下雨所以不饿没什么区别。

　　2、乐视经营是否出了问题

　　“在国内外被“烧钱”模式烧死的公司已经不少了”，所以刘姝威认为乐视也必然被烧死。

　　乐视通过通过销售乐视TV扩大用户规模是否一定可以转型成功，现在下结论为时尚早，这一点虽然产业界有所争议，不过作为企业运营的一部分，这种尝试还是应当这得提倡的，不应当一棍子打死。

　　虽然国内外烧钱的公司已经死了不少，不过活着的更多，从国外的facebook、twwiter到国内的京东、滴滴，目前资本界支持烧钱模式的声势远大于传统的企业运营模式。

　　乐视烧钱没有错，未来能否实现盈利的命门其实在乐视电视用户两年会员费免费期过后真正缴费的有多少，只要超过20%的用户愿意缴费，乐视烧钱就少的值。

　　3、讲故事与传奇

　　放眼过去几年中国资本市场，乐视不是第一个讲故事的，虽然雷军未必同意，雷军讲故事的能力远强于乐视，不过小米一样创造了全球手机界的传奇，放眼全球，阿里巴巴、google、Facebook哪一个不是从讲故事开始吸引风险投资的关注?

　　讲故事未必创造传奇，不够传奇往往从讲故事开始。

　　“作为学者和研究人员，如果我发现上市公司的问题而不指出来，任其发展恶化，那么，我违背了我的职业道德”

　　作为学者和研究人员，如果从本专业出发提醒政府和消费者注意风险，可以理解，也是职业道德的体现，不过既然是“专家”不是”全家“，最好不要跨界下结论，否则犯错是次要的，良好的动机却可能害了很多人。