联想是输给了小米/华为 还是输给了自己？

　　日前，联想集团发布第二季度财报，报告显示联想集团收入为 122 亿美元，净亏损7.14亿美元。这是联想6年来单季度首次出现亏损。

　　论技术实力以及管理经验，联想都不输小米、华为，但其手机销量却不及小米、华为。

　　那么，联想这个巨头又为何输了呢?

　　商业模式之败

　　先来看下联想、华为、小米的商业模式。

　　联想是经典的经验管理派。通过管理优化，比竞争对手做得更快、更好、成本做得更低。通过这种模式，联想在PC中最终成为市场的老大。

　　华为则是技术派。凭借技术上的领先、通过产品上的差异，拉开与竞争对手的距离，比如华为拥有自己的麒麟芯片，国内其他厂商都没有这个能力。当然，这种模式的风险也很高，一旦在研发上受阻，华为也将面临很大的资金危机。

　　小米则是平台派。小米做手机，又远不局限于手机，我们知道，去年是小米手机销量的巅峰时期，但是雷军并没有把小米定位局限于小米手机本身，小米从去年就开始布局智能手环、智能电视、小米路由器等，雷军很早就看到了国内手机市场的瓶颈，旨在打造一套以手机为中心的智能生态链。

　　对比联想、华为和小米的运营模式，我们可以看出，联想的商业模式比较传统，它需要依赖于硬件来赚钱，在营销推广上，联想的仍然坚持“运营商合作+线下实体店”的营销模式。但是，互联网风潮侵袭下，线下渠道的市场份额逐渐被侵蚀，线上渠道成为主流。一位传统电子企业的老板告诉笔者，“这几年的互联网发展的非常快，传统企业不转型一定会死，转型还有可能会活”。回顾联想的这几年的战略，行动迟缓，坚持封闭，故步自封。

　　与联想的战略完全不同，小米迎合互联网创造了一个全新的模式，短短5年时间内，小米的估值高达450亿美元。小米的“饥饿营销+爆品+口碑”战略击中用户需求痛点。雷军做手机的战略势在争夺流量入口，入口可以不赚钱，如果生态起来了，入口也就是手机甚至还可以免费。手机也只是小米的一把利剑，而手机的后续服务以及变现能力才是其重心，以手机为中心，建立小米的智能生态链。

　　其实，小米模式成功之后，模仿跟随小米的企业此起彼伏，互联网营销已经成为不可抵挡的趋势。前几日，笔者参加了京东举办的智能硬件营销交流会，猫王收音机的市场负责人分享了他们的成功之道，猫王收音机是一件极具工匠精神的产品，但是其成功更得力于其在互联网形势下的营销战略。首先，猫王选择上京东众筹，获得了大量粉丝的支持，间接扩大影响力，其次猫王在广告投放上选择了在一些业内比较知名的微信公众号、微博大V，最后，其广告投放A站、B站等亚文化领域也获得非常不错的效果。

　　小米、猫王录音机都是线上营销的成功例子。联想坚持线下，流失了线上营销的大好机遇。

　　再来看下华为的模式，华为绝对是一位技术大咖，华为专利的技术高达2000多项，比国内其他手机厂商的专利总和还要多。如果仅仅走技术这条路，相当于是在爬珠穆朗玛峰的北坡，咬牙爬上去那就一览众山小，但爬的过程中摔死的可能性很大。但是，华为并未像联想那样固守传统模式，而是以小米的模式打击小米：华为的技术+小米的营销模式。