EEPW论坛

2004年3月3日，一条来自中新浙江网的消息让南京大学校园网的bbs沸腾起来。这条消息说，南京大学2000级物理系本科生朱涵发表了10篇学术论文，其中有8篇是SCI论文，朱涵GRE考试满分，现在已经收到了斯坦福、普林斯顿、康奈尔、宾夕法尼亚等近十所美国名校的研究生录取通知书。 　　SCI中文名为《科学引文索引》，是美国科学情报研究所出版的一部世界著名的期刊 文献检索工具，所收录的文献能全面覆盖全世界最重要的研究成果。消息指出，一个本科生在大二至大四仅仅两年的时间里完成8篇SCI论文无疑是让人称奇的。因为朱涵发表论文的成绩，不要说对于一个本科生，就是一个大学教授来说，也是相当不错的成绩了。报道还指出，朱涵在学校竟然没有导师、没有实验室，他的办公室就是简陋的学校宿舍。 　　在此之前，还有两篇与此相关的报道，只不过在论文数量上略有出入：一条发表在中国高等教育信息网，题为《南京大学“985工程”建设纪事》，文中说“物理系三年级本科生朱涵在老师的指导下，参与科研实践，已发表8篇论文，其中有4篇SCI论文。”而在2003年12月份《南京大学学报》中对于此事的描述则为“获得学生标兵的朱涵同学，本科阶段就已发表了八篇论文，其中SCI论文六篇。” 　　3月3日的消息在网上传播之后，立即引来新语丝网站站长方舟子的质疑。在3月4日的文章中，方舟子说：前一段时间朱涵被树为南京大学学生标兵时就有人向他揭露过其发表大量论文的内幕，我考虑到他还是个本科生，一个大学的学生标兵不是什么大不了的事，也就算了。现在这个“不可能完成的任务”的神话越吹越神，上了媒体，还是有必要揭露的。 　　方舟子指出：朱涵在南京大学没有导师，但是在家里有导师，就是他的父亲、北京师范大学物理系教授朱建阳。检索到的6篇由朱涵署名的SCI论文，通讯作者全是朱涵的父亲朱建阳。而朱涵在申请美国的大学时，没有说明其论文通讯作者就是他父亲。因此认定其中必有什么“见不得人的地方”。 　　方舟子的质疑文章一石激起千层浪，引发了众多网友对于此事加以评论。在南京大学的校园网站上，满页都充满了关于“朱建阳朱涵事件”的声音。 　　 朱涵的回应以及方舟子的针锋相对　　方舟子的文章在新语丝贴出以后，作为当事人之一的朱涵也在新语丝贴出题为《我的科研简历，及对一些问题的声明》的文章，对方舟子文章做出了回应。随即，方舟子对于朱涵的文章一一做了针锋相对的评点。 　　在朱涵的文章中，朱涵说自己在大学二年级的寒假的时候向父亲表达了希望做一点研究工作的愿望，得到父亲的支持。“他将我引入磁性系统的临界动力学这个方向。在寒假中，他首先花了几天时间给我讲解了相变的基本概念，并且给了我三篇概括20世纪统计物理的综述文章阅读”。“寒假结束后我回到学校继续工作，我在父亲的指导下将其表述为数学上比较完整的形式。并且，在父亲的建议和指导下，我将这个机制应用到Gaussian模型，得到了其临界动力学行为。这个工作发表在《PhysicalReview E》(美国物理学会权威期刊)上，一个前期铺垫性的工作作为快报发表在《Chinese Physics Letters》(中国物理学权威期刊)上。”而方舟子则针锋相对地指出：这篇《Physical Review E》论文虽然发表时间是2002年7月25日，但是收稿时间是2002年2月13日，即正月初二。也就是说，在编辑部收到该论文时，朱同学还在家中恶补相变的基本概念呢，天下有这种先发论文再搞研究的怪事？据此方舟子认为，朱涵那次寒假回家，恐怕不是向父亲表达搞科研的愿望，而是表达在其父已完成的论文上署名的愿望，而其父也不是指导其研究，而是在让他恶补论文内容。 　　在朱涵的多篇论文中，其父朱建阳都是作为通讯作者出现的。对此，朱涵的解释是他“没有南京大学的邮箱，只有hotmail的邮箱，这是不妥的”。而方舟子则认为，学术论文的通讯作者即是“首要研究者”，也就是课题领导人。而如果朱涵的说法成立，即朱建阳之所以担任儿子朱涵写的SCI论文的通讯作者，不是因为他是课题领导人，而仅仅是因为他提供了一个联系信箱，那么朱建阳就是在侵占儿子的科研成果，属于中国科协说的学术不端行为的一种。查朱教授自2002年以来发表的SCI论文共7篇，其中有6篇与朱涵合作。根据朱涵的揭发，这6篇SCI论文都不应属于朱建阳教授的成果，北京师范大学应该对此进行调查，如果属实，应对朱建阳进行处罚。 　　 各方面的反应　　对于“朱建阳朱涵事件”，众多参与讨论者意见不一，气愤者有之，为之辩护者亦有之。前者认为，这一事件极大地违背了学术道德，同时还有可能引起申请留美中国学生的信誉危机。而后者则对于方舟子提出质疑，认为方不能容忍别人的优秀，其揭露事件的目的是出于妒忌。 　　不过，在事情没有水落石出之前，所有的论断都为时过早。北京时间3月10日，记者拨通了辗转得来的朱建阳家的电话，希望能够了解当事人的说法。当记者表明身份，朱先生说，“你不要说了，我明白你的意图，我什么也不想说。”随后，朱先生挂掉了电话。 　　而作为当事人的另一方南京大学，目前已经组织成立了以主管科研的副校长为组长、由校内外同行专家组成的专家委员会，按照科学研究的规范，本着公平客观的原则对此事进行调查。