商界评论：冤大头英特尔

　反垄断法反不了垄断

　　事实上，全世界的反垄断法都存在一个公平与可操作性难以兼顾的悖论。微软对桌面操作系统的垄断人尽皆知，而这种行为对消费者利益的损害也是有目共睹。然而，依据现有的反垄断法条文，欧盟仅能对微软处以不到9亿欧元的罚款。相比之下，数年来一直致力于技术创新的英特尔所接到的巨额罚单，实在难以体现法律的公平性。

　　罪罚相当，是法律的一个基本原则。而反垄断法，却无法保证做到这一点。与被微软的IE、Windows捆绑策略击溃的Netscape相比，AMD如今的处境要好得多。至少，它与英特尔都是美国上市公司，基本属于同一量级的对手。跟当年微软的以大欺小相比，英特尔不正当竞争行为的恶劣程度，不可同日而语。

　　利润最大化，是上市公司永远无法回避的企业目标之一。垄断，则是实现利润最大化的终极手段，也是企业很难摆脱的诱惑。糟糕的是，一家公司的市场行为，究竟是出于竞争的目的，还是反竞争的目的，有时很难界定。如果当年英特尔与PC厂商签订的协议中，提及的是800万块CPU，而非80%的采购量，对英特尔反竞争行为进行取证的难度，恐怕就要成几何级增长了。

　　而对于AMD们来说，反垄断诉讼带来的帮助实在有限。欧盟委员会历时数年的努力，最后为AMD带来的利好，不过是削减了英特尔2成研发费用而已。如果AMD仍然像之前那样自甘人后，就是欧盟再罚英特尔10亿欧元，恐怕也无济于事。而寄希望于通过反垄断行动，让大公司们知难而退，则无异于痴人说梦。微软十多年来的垄断地位不倒，就是明证。

　　当一家公司，已经膨胀到没有任何竞争威胁，但随便动一动，就可以压死若干小企业的时候，唯一有效的反垄断措施，也许就是将它强行拆分。而从今天的美国政府和欧盟委员会身上，我们似乎还没有看到这种勇气。

　　奥巴马最近提名的司法部反垄断官员克莉丝汀•瓦尼，上任伊始就表示新一届政府将在反垄断问题上更加强势。日前媒体广泛预测，Google很可能成为美国新组建的司法部第一个反垄断目标。美国政府能否再次完成1984年将AT&T公司大卸八块的壮举，令人拭目以待。不过，知名科技博客TechCrunch对此冷静分析道，"在打破科技行业垄断方面，市场往往比司法部表现得更好"。

　　反垄断之所以成为一个有趣的话题，很大程度上在于有时它的结果，与我们的直觉相互违背。当英特尔给我们带来运算速度快20倍的4核中央处理器时，微软不失时机地献上一款糟糕至极的操作系统，让硬件性能提升带来的用户价值消失殆尽；当英特尔还在想尽办法扼杀它唯一的竞争对手时，微软早已不用再冒类似的风险，因为它已经没有同一量级的对手可以扼杀。

　　我们发现，今天的反垄断法是一部关于动作的法律，而不是一部关于状态的法律。因为它说，垄断不违法，利用垄断地位打击竞争对手才违法。在这个逻辑下，英特尔确实应该比微软更受反垄断人士的青睐，因为它还存在“犯罪动机”。

　　当我们明白了为什么英特尔会收到更大的罚单之后，也需要清楚地看到，对于股东，甚至相当一部分用户来说，微软和英特尔都是好公司。他们，至少曾经，真诚地相信，自己的产品能够给消费者带来最大的价值，因此所有消费者都应该成为他们的用户。当2002年比尔•盖茨亲自出庭，在9个州司法部长的垄断指控面前为Windows产品辩护的时候，他的脸上清楚地写着这些信念。